Les nuits blanches d'un(e) physicien(ne) quantique (cordiste)

Sans commentaire \\ ou presque (6)

(Je rêverais d'être) dans la tête de Steven Weinberg ...

... celle d'un très grand physicien de la seconde partie du XX siècle, celle d'un conférentier et un professeur qui sait exposer avec beaucoup de clarté et de rigueur (sans lourdeur ni formalisme excessif) la physique de l'infiniment petit et de l'infiniment grand, celle d'un des pères fondateurs du modèle standard et celle d'un homme qui est peut-être pour (le futur de) la théorie quantique des champs renormalisables ce que Niels Bohr fut dans le passé pour la mécanique quantique.   

Son (pire ?) cauchemar

"My nightmare is that the LHC's only important discovery will be the Higgs ... Its discovery was important. It confirms existing theory but it does not give us any new ideas. We need to find new things that cry out for further investigation if we are to get money for a next generation collider."

Mon cauchemar, c'est que la seule découverte importante au LHC ne soit le boson de Higgs ... Sa découverte était importante. Elle confirme la théorie existante, mais elle ne nous donne pas d'idées nouvelles. Nous avons besoin de trouver de nouvelles choses  susceptible d'exiger un complément d'enquête, si nous voulons obtenir de l'argent pour une nouvelle génération de collisionneur. 

Extrait d'une interview au Guardian (8 juillet 2012) 

Un (premier ?) repentir

«Dans un livre récent […], Frank Close souligne qu’une erreur de ma part est partiellement responsable de l’expression “boson de Higgs”. Dans mon papier de 1967 sur l’unification des forces faible et électromagnétique, j’ai cité le travail de 1964 de Peter Higgs et de deux autres groupes de théoriciens. […] Quant à ma responsabilité dans le nom de “boson de Higgs”, elle est due à une erreur dans ma lecture des dates de ces trois premiers papiers : j’ai cru que le plus ancien était celui de Peter Higgs, de sorte qu’en 1967 j’ai cité Higgs en premier lieu, et j’ai continué à le faire depuis.

Apparemment, d’autres physiciens ont fait de même. Mais, comme le signale Frank Close, le premier papier des trois que je citais était en fait celui de Robert Brout et François Englert. Pour atténuer mon erreur, il faut néanmoins remarquer que Higgs, Brout et Englert ont travaillé indépendamment et à peu près en même temps, ce qui fut aussi le cas du groupe de Gerald Guralnik, C.R. Hagen et Tom Kibble. Mais le nom de “boson de Higgs” semble lui être resté.»  

Extrait de la New York Review of Books, de mai 2012 cité par le journal Libération 

(Apprendre à) vivre avec les infinis : c'est une (philosophie de) vie difficile (et audacieuse) pleine de surprises (et de découvertes profondes)

Weinberg est non seulement une figure passée et encore présente de la théorie quantique des champs mais aussi peut-être bien un prophète (à son corps défendant?) du futur effectif de cette théorie grâce à la possible (plausible?) validation de son scénario de sécurité asymptotique (voir le billet du 8 décembre et cette riche sitographie sur le sujet).

\\Ajout du 15 janvier
Les nuits sont (elles) plus belles que les jours avec la musique (de Lisa Randall ?)

Il n'y a visiblement pas que Weinberg qui se fait du souci pour l'avenir de la physique (des particules). On apprend en effet par ce blog que le site Edge.org qui posait la question : What should we be worried about? suscitait hier de la part de la brillante physicienne Lisa Randall la réponse suivante :

In my specific field of particle physics, everyone is worried. I don’t say that lightly. I’ve been to two conferences within the last week where the future was a major topic of discussion and I’m at another one where it’s on the agenda. 

Big Experiments Won't Happen 14 janvier 2013

\\Espérons que Lisa Randall ne connait pas (ne prend pas trop au sérieux) ce facétieux anagramme :

 La théorie des supercordes  = de la poussière d'orchestre ...

Etienne Klein et Jacques Perry-Salkow (un physicien et un auteur-pianiste)                            Anagrammes renversantes